
Pour plus d'info, voici une petite vidéo de présentation.
Ce procédé fait pensé un peu à certains véhicules (SIDES) utilisés dans les aéroport : SIDES S3000.7 S - PDF et Vidéo du SIDES S3000.7 S
Je suis du même avis. Bon il faut savoir que les ricains n'ont pas du tout les même manières d'intervenir non plus... Mais je tenais à parler de cet engin. Je ne pense pas qu'on trouvera un jour ce genre de véhicule chez nous, mais le principe est tout de même...heu étonnant voir même (trop) efficace.Florian a écrit :Ca peut être intéressant sur des feux industriels, où on peut noyer le feu, mais en habitation c'est trop bourrin. Beaucoup de dégâts d'eau, une mauvaise maîtrise de l'endroit d'application, pas de jet droit possible (ca n'est pas une lance-canon), énormément de vapeur créée.
Florian a écrit :c'est trop bourrin.
Florian a écrit : Beaucoup de dégâts d'eau, une mauvaise maîtrise de l'endroit d'application, pas de jet droit possible (ca n'est pas une lance-canon), énormément de vapeur créée.
C'est juste, mais le problème avec la vapeur c'est pour les personnes à l'intérieur (pompiers ou civils). Même si nous pénétrons après, faudra pas mal ventiler, et si le feu n'est pas éteint (très probable), faudra bien ventiler (pression positive, pas tjrs possible). Ce qui nous brûle, avant les flammes c'est la vapeur. On voit sur les images, une énorme production de vapeur qui sort par tous les orifices, on dirait une marmite vapeur. J'aimerais pas être là-dedans.raptor a écrit :1 litre d' eau produit 1700 de vapeur d' eau, ce qui permet de refroidir et '' d' étouffer '' le feu, et, de limiter les dégats d' eau ( qu' on me crucifie si je me trompe)